两表酬三顾；

一对足千秋。

此联悬挂于襄阳古隆中三顾堂正门，在隆中所有古楹联中它体制最短，但却最为脍炙人口。

两篇《出师表》，剖肝沥胆，道尽以身许国的忠贞不二和为国操劳的“夙夜忧叹”，这正是为了报答先帝刘备当年“三顾茅庐”的知遇之恩；而正是当年在草庐中的一番“隆中对”，高屋建瓴，谋划了天下三分的政治格局，为蜀汉大业奠定了立国根基，才足以彪炳千秋。短短10字，把诸葛亮一生的行状、勋业、道德、风操、影响等，悉数纳入。而且，在如此狭小的篇幅内，一支笔一支笔在即时(两表)与以往(三顾)、以往(一对)与未来(千秋)的时空之间来回穿插自如；四个数词，个个一字千金，不可更易。如此举重若轻的扛鼎笔力，让人不能不击节赞叹！乃至它声律上的一点小小不谐，根本没人在意。

正因为此联传播广远，国内但凡纪念诸葛亮的名胜地，都能看到它的身影。但有关此联的作者、年代、墨迹、落款等，还是值得讨论一番。

隆中悬挂的此联，与成都武侯祠挂的，是同一副墨迹。落款都是“永川子明游俊”。不少介绍此联的文章，据此，说作者是明代的一个号“永川子”的游俊。这显然是不懂常识的笑话！古人落款若一定要注明写作年代，也是以当朝皇帝年号加干支纪年，比如，书于“天顺辛丑”或“万历癸酉”什么的，还没见直接拿大明、大清的国号入款的。他们大概觉得，“明”字连前三字读，不像一个别号，连后两字读，又不像一个姓名（其实明姓虽不常见，但百家姓中仍赫然在列），只好把它拎出来，当做写作年代。

蜀人写出文章驳斥以上误传，说游俊字子明，重庆市永川县人，平生“好古文，擅诗联，尤癖于书画”，其生卒年代为1884－1951，还有其一生主要经历，都记载得清清楚楚，故结论为“该联是近代四川名流永川人游俊”为成都武侯祠“所撰书”。（见重庆市楹联学会官网《昌州一对 胜迹千秋》文）

这篇文章不像杜撰，蜀人为成都武侯祠撰联，合情合理，故可信度较高。只是，按此文说法，落款六字应断读为“永川/子明/游俊”,先亮出作者地望，中规中矩；然后在表字后又叠加其名，这种自称方式还是略觉稀奇。我也留心过不少名家字画落款，单称名、单称别号的居多，别号加名的也常见，单称字的也有，而表字后加其大名的自称，我看不出其必要性。在我的浅薄知识里，称字多用以敬人，称名多用以自谦，称别号是文人的风雅，各得其所，这才能显示艺术家的修养和风度。我要是没读以上那文，会断为“永川子/明游俊”，前是别号，后为姓名，这点疑问还待方家赐教于我。

某诸葛亮纪念地自然也看中了游俊这副名作，不过，他们似乎看不上游俊的书法，于是，另请了一位高明的书家重新挥毫。这位书家的墨宝比游俊高明多少，不懂书法的我不敢置喙，但他的做法有欠厚道。在落款中，他用比原作长一倍多的文字，详细告诉读者：某某省某某人书于某某地之某某轩，就是对游俊只字不提，仿佛这联就是他老兄的大作。还让我开眼的是，下联他写的是：“壹对足千秋”！他把会计记账用的大写“壹”，当做了“一”的繁体。书家都爱写繁体这我知道，因繁体一般人都不会，所以会繁体显得有学问。我无缘看到这位书家其他作品，不知他会不会写出“功盖叁分国，名成捌阵图”“毕竟西湖陆月中，风光不与肆时同”或者“貳月春风似剪刀”之类的书法名作。

还有一位书家，也看中了这副联，可他不想让这个莫名其妙的游俊，顶了这副佳作的名头，他想把自己的大名挂上，办法是，改动三字，成了“两表传万古，一对足千秋。”然后郑重题款：“为某地武侯祠撰联并书”“某年于某城某某。”十字只改三字，就算“创作”吧，可是，就是这改动的三字，把好端端一副包蕴丰富的名作，糟蹋成了下面大半截完全“合掌”的伪劣产品。此作也被这处诸葛亮纪念地所收藏。

真想说出画什么不成、焚什么煮什么之类的，到嘴边还是咽回去。犹豫半天，还是想给书家们提个醒：以后下笔时多少慎重一点如何？