随着我国优秀传统文化的传承和发展，各种形式的诗、联、广告语征集活动十分兴盛，这是一件好事。作为一个诗联队伍的入伍新兵，笔者也选择性地参加过一些全国和地方性的诗联征集，偶得小奖。我参加活动的目的，是为了检测自己的学习成果和水平，从中受启发、找差距，以提高水平。从整体看，各地的征集活动是健康的，但也存在一些乱象，如果不加以重视和整治，必将妨碍诗联征集活动的进一步健康发展。

乱象之一：一些征集单位法律意识淡薄。现在一些单位，大至省、市、县级机关单位，小至街道、村、企业和学校，都可以打着全国征集的牌子，在社会上发起诗联征集。然而许多征集活动纯是为了凑热闹，打广告，刷存在感，热闹过后杳无信息，压根不想评奖兑现。笔者年初曾在网上见过一位单位负责人煞有介事地手执牌子，信誓旦旦开出几十万元天价，征集一副广告语，至今没有消息。象这样征后不评奖，评后不兑现的“老赖”不知有多少，有网站开出专栏予以揭露。失约者不仅无偿侵占了受征者的资源和知识产权，而且耍弄了成千上万人的辛勤劳动和信任，败坏了社会风气。

乱象之二：一些评审单位不公开公正。这里面多是家族企业和小单位。这些征集单位没有专家参与评选，没有监督机制，评选过程纯是走过门，虽说是面向全国征集，但评上奖的多是照顾本单位本地应征者，以致获奖的作品质量低劣，甚至失律失对的的病诗和病联也堂而皇之跻入高等级奖。这种评奖，不仅拉低了优秀水平，而且在诗联界甚至社会上留下不好的印象。

乱象之三：评审标准随意性。有些参与评审的人员，本身专业水平不高，知识面不广，对诗联格律的标准掌握不够，这样难免在评审中以个人好恶代替标准，以致出现“黄钟毁弃,瓦釜雷鸣”的遗珠之痛。拿对联来说，中国楹联学会制定了《联律通则》，被称为联界的“小宪法”，尽管对这个《通则》，还存在不同意见，但在未修订之前，仍是用于评定对联格律的重要标准。比如，曾有位联友在一副征联的三字分句中，出现三平声，被评委视为出律，而这位应征者以《通则导读》为依据，指出“尾三仄”“尾三平”只是指五七言律诗句式而言，非五七言句，尤其是分句中，则不必拘求。笔者也曾在贵报发表《对联格律应宽工适度》一文，对评奖中无视《联律通则》关于“名词为中心的偏正词组中充当修饰成份的词可以从宽”的规定，将“春风”偏正词组中的“春”字对以形容词加以剔除表示质疑，并举出古联“同哦曲水千秋月，共叙兰亭一盏茶”的形容词“曲”与名词“兰”相对为例。此类情况说明，楹联评比标准应以《通则》为准，尤其是评奖人员应熟悉《通则》标准，特别是《通则》中规定的放宽部分，不宜随意扩大或缩小。

 乱象之四，奖励标准和时间不尽合理。目前在诗联奖励标准上随意性很大，有的高至数十万（广告语居多）、数万元，有的几十元或干脆不给奖，畸高畸低十分严重。虽然这是征集单位的自主行为，但有关部门的指导性意见也十分必要。开高价的征集往往不可能兑现，开低价的则很少能征集到高水准的作品。在评比时间上，有的截止后几天就匆匆公布（可能早已内定），有的拖至数月至数年，有的要诗联友反复督促、曝光后才勉强公布与兑现。有的评为优秀奖的不发奖金，但作品却随意使用（公益性的征集应先申明）。有的征集评奖后只公布获奖名单不公布作品，纯把征诗联当作无偿为企业作广告，没有达到弘扬文化的目的。

针对以上现象，笔者提出如下建议：

一是明确征集活动是合同法律行为，必须依法进行。按照我国《民法通则》《合同法》等规定，在公开媒体发出的诗联征集活动，应视为合同的要约、承诺，一旦发出，就是合同的法律行为，应受到《合同法》等的约束。现在许多征集活动，缺乏法律监督机制，很可能出现意想不到的法律事件。不履行征集告示的行为，实际上是违反合同的违法行为，应受到法律的处罚。为了避免征集中的“老赖”现象，建议征集公告应包括评奖兑现时间、兑奖方法等事项，并建议推行第三方平台监督履约，如征集单位可先把应兑现的奖金交给第三方（如各级诗联组织等）暂存，由第三方监督征集活动在法律的轨道上运行。这样看似麻烦，实际增加了征集活动的信誉度，吸引更多的应征者参加。更值得重视的是，有些征集公告中要求应征者提供稿件的同时，即提供应征者的身份证号、住址、银行卡号等个人隐私资料。一个有数千上万人参与的征集活动，收集到那么多人姓名、手机、住址、银行卡号等信息，而最后活动不了了之，这些资料如果被别有用心的人掌握，是件多么可怕的事。建议这些涉及个人重要信息的资料，可以在确定获奖名单后个别联系，个别提供，征集单位应明确负有保护个人隐私的法律责任。

二是发挥各级诗联组织的监督指导作用。建议上级诗联组织合同有关部门（如合同法监督机关）制定征集活动的指导性意见。这些意见虽然没有强制性，但可以供各征集单位参考，逐步把征集活动纳入规范化、法制化轨道。如在诗联格律认定标准上，应有全国性的基本指导性意见，避免各地自定标准，造成格律混乱、标准悬殊，也有利于应征者公平竞争，有利于我国诗联整体水平的提高。对明显违背合同要约规定的行为，诗联组织应义务协助应征者采取各种救济手段。

三是应提高评审水平，规范评审格律标准。评审单位应审查评审人员的水平与资质，防止滥竽充数，防止“糊涂僧乱判糊涂案”。参加评审人员应是诗联方面的专家或卓有成绩者，最好有中国诗词学会或中国楹联学会的会员资格，避免行政干预。征集单位要主动争取当地诗联组织的专业指导，应实行匿名初评、复评、确定等级、公示等程序，再正式向社会公布获奖名单。对拿不准的，应采取评委投票的方式，力求精选优秀作品，又不产生遗珠之痛。对公示中网友反映的抄袭、一稿多投、一人多投、出律失对等问题，应认真处理，公之于众。为了鼓励当地作者，征集中可分全国范围和地域范围两种，全国范围的从严要求，地域范围的适当放宽，以鼓励当地作者，促进当地诗联文化的繁荣。产生“得奖专业户”并非征集活动的初衷，也并非是诗联界的幸事，恰恰是诗联人才后继匮乏、诗联水平长期难以突破提高创新的表现。

四是应征者应提高自身权益的保护意识。应征者对那些畸高奖励征集活动，对那些家族型、个人性质征集，对那些资质不明的征集单位并要求提供个人隐私信息的征集活动，要谨慎参与，以免上当受骗。对侵犯个人隐私和知识产权的征集单位，应征者应寻求有关部门帮助解决甚至运用法律手段维护自身权益，决不姑息纵容违反合同约定行为，以正诗风正联风正征风，维护公平守约的社会风气，促进我国诗联事业的繁荣昌盛。